Google пояснила частіші спам-оновлення зростанням обсягу контенту

На заході Google Search Central Live Deep Dive у Європі Google пояснила, чому у 2026 році частіше випускає спам-оновлення: нового контенту стало більше, а ШІ допомагає знаходити серед нього спам. Про це 5 жовтня пише Search Engine Roundtable з посиланням на переказ Джона Кемпбелла, опублікований на We Are Roast. Для власників сайтів ця тема важлива і під час підготовки контенту, і під час оцінювання змін пошукового трафіку.

Чому спам-оновлень побільшало

За переказом Кемпбелла, значна частка контенту є спамом, на який і спрямовані оновлення Google. Пошукова команда використовує ШІ, щоб виявляти більше таких матеріалів. Водночас у повідомленні немає правила, за яким будь-який текст, створений за допомогою ШІ, автоматично вважається спамом. Ризик, про який ідеться в матеріалі, — потік низькоякісних публікацій і масовий випуск слабкого контенту.

Окремо обговорювали Discover: приплив неякісного ШІ-контенту погіршує матеріали в цій стрічці. Кемпбелл також передає, що для розробки нових спам-фільтрів важливі відгуки користувачів. Це опис роботи над фільтрами, а не обіцянка, що окремий відгук змінить становище конкретної сторінки.

Ґері Ілш навів цифру: Google відсіює 40 мільярдів спам-сторінок на день. Search Engine Roundtable уточнює, що її вже публікували раніше. Тому вважати її новою оцінкою приросту спаму у 2026 році не можна.

Кемпбелл очікує нових спам-оновлень і зміни порогів визначення спаму. Дат майбутніх оновлень і опису цих порогів у матеріалі немає: напрям роботи окреслили, але календаря для прогнозування трафіку не дали.

Чому оцінювання якості теж змінюється

У переказі виступів названо три причини, з яких Google продовжує змінювати підхід до якості. Пошук більше не обмежується звичайними посиланнями: різні формати матеріалів потребують різних способів оцінювання. Крім того, зросла кількість сайтів і сторінок. Нарешті, змінюються проблеми з контентом, які потрібно виявляти.

Серед прикладів спаму згадано клоакінг, дорвеї, контент, зібраний з інших сайтів, посилальний спам і зламані сторінки. За словами Кемпбелла, Ілш попередив, що масове виробництво контенту стає серйознішою проблемою, ніж посилальний спам. Кількісного порівняння цих явищ і опису нових санкцій у матеріалі немає.

Для основних оновлень є важливе уточнення: вони оцінюють контент на рівні сторінок, а не виносять єдиний вердикт домену. Тому видимість сторінок одного сайту може змінюватися в різних напрямках. Аналізуючи трафік, варто не змішувати цю логіку із завданням спам-оновлень — виявленням спаму.

Що перевірити власнику сайту

Якщо видимість змінилася, почніть із конкретних сторінок: які зросли, які просіли та яке завдання кожна з них вирішує для відвідувача. Загальний графік сам собою не пояснює причини змін. Він допомагає вибрати сторінки для перевірки, але не замінює аналізу їхнього вмісту.

Під час обговорення якості пропонують оцінювати основні типи сторінок за докладеними зусиллями, оригінальністю, фаховістю автора й точністю. Ще одне запитання — чи дає матеріал щось корисне понад те, що відвідувач знайде деінде. Алейда Соліс радить окремо перевіряти, чи залишається шаблон корисним за масового застосування. Це не заборона на шаблони: важливо дивитися, що виходить на опублікованих сторінках.

Маркетологу такий підхід допомагає не зводити результат роботи до кількості публікацій. Власнику невеликого сайту — перевірити, чи відповідає текст на запитання клієнта й чи допомагає вибрати послугу. Це орієнтири для аудиту, а не обіцянка зростання позицій. Матеріал не містить ані термінів відновлення трафіку, ані гарантованого набору дій після оновлення.

Моя думка: спочатку користь сторінки, потім масштаб

Я б не намагався пояснити кожне коливання загального графіка, поки не подивився б на окремі сторінки. У невеликій практиці добре видно, коли текст опублікували заради кількості: клієнту після прочитання все одно доводиться ставити ті самі запитання. Для мене проста перевірка — чи зрозуміло зі сторінки, у чому полягає послуга і який наступний крок.

Я б також не шукав рішення в зміні платформи. CMS залишається корисною, якщо нею можна керувати без зайвих складнощів. Малому бізнесу важливіша можливість самостійно виправити текст, ніж модна архітектура. Але навіть зручне редагування не звільняє від потреби перевіряти, що саме опубліковано.

Джерела

Звідки новина. Текст — переказ своїми словами, факти — з джерела, думка — автора.

1. Google Search Spam Updates Use AI To Find AI Spam & More www.seroundtable.com

Про автора

Лаурі Ґрьон

власник невеликої бухгалтерської практики

Я маю бухгалтерську практику з російськомовними клієнтами, тож сайт потрібен для послуг і заявок. Приймаючи сайт, я перевіряв не лише дизайн, а й те, чи зможу сам замінити текст без інструкції на двадцять сторінок.

Усі публікації автора