PageSpeed Insights перейшов на Lighthouse 13.6: оцінки можуть зрости без змін на сайті

PageSpeed Insights тепер використовує Lighthouse 13.6.0, випущений 27 жовтня. Як пише Search Engine Journal, у Lighthouse 13.6.0 змінилося моделювання завантаження сторінок. За словами представника Chrome Баррі Полларда, розрахункові показники First Contentful Paint (FCP) і Largest Contentful Paint (LCP) мають стати точнішими й загалом дати вищі оцінки. Тому бал сторінки може змінитися, навіть якщо на самому сайті нічого не змінювали.

Як Lighthouse перераховує завантаження

Lighthouse завантажує сторінку на повній швидкості, а потім оцінює, як вона завантажилася б за повільнішого з’єднання. За цю симуляцію відповідає Lantern. У версії 13.6.0 його розрахунки оновили: зміни стосуються того, які запити вважаються перешкодою для відображення сторінки та як визначається час появи найбільшого елемента на деяких сторінках.

У Lighthouse 13.5 рішення про те, чи блокує запит відображення сторінки, ухвалювали за його пріоритетом завантаження. Тепер Lantern використовує позначку самого Chrome про блокування відображення. Якщо позначки немає, він, як і раніше, орієнтується на пріоритет. Це змінює вхідні дані для симуляції: дві перевірки однієї сторінки в різних версіях Lighthouse не можна вважати повністю однаковими вимірюваннями.

Друга зміна стосується випадку, коли LCP-елементом стає текст, показаний у тому самому кадрі, що й перший контент. Тепер час його появи розраховують за тими самими запитами й завданнями сторінки, що використовуються для FCP. Попередній розрахунок міг враховувати всі запити, зроблені до LCP. У результаті для того самого тексту симуляція іноді показувала помітно пізніший LCP, ніж FCP.

Розробник Іван Акулов продемонстрував це на тестовій сторінці, зробленій у Framer: на першому екрані був лише текст, який одночасно визначав FCP і LCP. Попереднє завантаження JavaScript-модулів скорочувало час до інтерактивності реальної сторінки, але погіршувало розрахунковий LCP у Lighthouse. Проблему усунули в межах оновлення Lantern.

Поллард вважає, що нова симуляція з більшою ймовірністю вплине на сайти, які сильно залежать від JavaScript. Один розробник повідомив про кращі результати односторінкових застосунків, навівши як приклад react.dev. Поллард уточнив: причина не в самому форматі SPA. Окремо можна прочитати про польові метрики переходів усередині SPA, але це інший спосіб оцінювання користувацького досвіду, не пов’язаний зі зміною симуляції Lighthouse.

Чому лабораторний бал не дорівнює досвіду відвідувачів

Оцінка продуктивності в PageSpeed Insights ґрунтується на лабораторному тесті Lighthouse: завантаження моделюється для одного пристрою за фіксованих умов мережі. Це дає змогу перевіряти сторінку в заданому середовищі, але вищий бал сам собою не доводить, що реальні відвідувачі стали бачити її швидше.

У тому самому звіті PageSpeed Insights є польові дані CrUX. Вони ґрунтуються на реальних відвідуваннях за останні 28 днів, тому за своєю природою відрізняються від результату окремої симуляції. Якщо після оновлення зросла лабораторна оцінка, варто подивитися й на цей блок звіту. Версію Lighthouse, за допомогою якої отримано лабораторний результат, зазначено поруч з емульованим пристроєм.

У Lighthouse 13.6.0 є й зміна, не пов’язана з оцінюванням швидкості. Аудит Agentic Resource Discovery тепер розпізнає нову назву маніфесту ard.json: раніше файл із такою назвою без рядка Agentmap у robots.txt міг не визначатися під час аудиту. Це виправлення стосується перевірки виявлення ресурсу, а не розрахунку показників завантаження.

Що перевірити перед звітом про покращення

Якщо графік лабораторних балів різко пішов угору, спочатку порівняйте версії Lighthouse у звітах до та після стрибка. Результати, отримані до переходу на 13.6 і після нього, розраховані за різними правилами. Якщо в той самий період на сайті проводили роботи, за одним балом не можна визначити, яка частина приросту пов’язана зі змінами на сайті, а яка — з оновленням тесту.

Власнику сайту корисно розділити два питання: чи змінилася оцінка симуляції та чи змінився досвід відвідувачів. Маркетологу це допоможе не приписати весь приріст лабораторного показника результатам робіт. Розробнику — не робити висновків про ефект оптимізації лише за розрахунковими FCP і LCP, а зіставити звіти, отримані в одній версії Lighthouse, і перевірити польові дані.

Зміна може з’явитися й в інших інструментах: команда Lighthouse очікує, що версія 13.6 увійде до DevTools Chrome 159. Станом на 2 листопада Chrome 159 був доступний у настільному каналі Dev та в Canary; стабільний випуск був запланований на 8 грудня. Водночас роботу над симуляцією не завершено: на GitHub Lighthouse залишається відкритим питання про випадки, коли розрахунковий Lantern LCP значно вищий за виміряний, зокрема на великих JavaScript-сайтах і SPA.

Моя думка

Я б не вважала зростання бала PageSpeed Insights доказом покращення магазину без перевірки версії Lighthouse і даних відвідувачів. Для оформлення замовлення мені важливіше, як сайт працює на телефоні та чи не губиться покупець між кошиком і оплатою. Лабораторний тест допомагає шукати проблеми, але сам собою не дає відповіді на ці запитання.

Джерела

Звідки новина. Текст — переказ своїми словами, факти — з джерела, думка — автора.

1. PageSpeed Insights Scores May Rise After Lighthouse Update via @sejournal, @MattGSouthern www.searchenginejournal.com

Про автора

Рута Янкаускайте

власниця магазину натуральної косметики

Продаю косметику онлайн і насамперед сприймаю сайт як частину процесу замовлення. Важливі швидкість завантаження, зрозумілі умови доставки й те, щоб покупець не губився між кошиком та оплатою.

Усі публікації автора