Google объяснила частые спам-обновления ростом объёма контента

На мероприятии Google Search Central Live Deep Dive в Европе Google объяснила, почему в 2026 году чаще выпускает спам-обновления: нового контента стало больше, а ИИ помогает находить среди него спам. Об этом 5 октября пишет Search Engine Roundtable со ссылкой на пересказ Джона Кэмпбелла, опубликованный на We Are Roast. Владельцам сайтов эта тема важна и при подготовке контента, и при оценке изменений поискового трафика.

Почему спам-обновлений стало больше

По пересказу Кэмпбелла, значительная доля контента относится к спаму, на который и нацелены обновления Google. Поисковая команда использует ИИ, чтобы обнаруживать больше таких материалов. При этом в сообщении нет правила, по которому любой текст, созданный с помощью ИИ, автоматически считается спамом. Риск, о котором говорится в материале, — поток низкокачественных публикаций и выпуск слабого контента в большом масштабе.

Отдельно обсуждался Discover: приток некачественного ИИ-контента ухудшает материалы в этой ленте. Кэмпбелл также передаёт, что для разработки новых спам-фильтров важны отзывы пользователей. Это описание работы над фильтрами, а не обещание, что отдельный отзыв изменит положение конкретной страницы.

Гэри Илш привёл цифру: Google отсеивает 40 миллиардов спам-страниц в день. Search Engine Roundtable уточняет, что она уже публиковалась ранее. Поэтому считать её новой оценкой прироста спама в 2026 году нельзя.

Кэмпбелл ожидает новых спам-обновлений и изменения порогов определения спама. Дат будущих обновлений и описания этих порогов в материале нет: направление работы обозначено, но календаря для прогноза трафика не дали.

Почему оценка качества тоже меняется

В пересказе выступлений названы три причины, по которым Google продолжает менять подход к качеству. Поиск больше не ограничивается обычными ссылками: разные форматы материалов требуют разных способов оценки. Кроме того, выросло число сайтов и страниц. Наконец, меняются проблемы с контентом, которые нужно выявлять.

Среди примеров спама упомянуты клоакинг, дорвеи, контент, собранный с других сайтов, ссылочный спам и взломанные страницы. По словам Кэмпбелла, Илш предупредил, что массовое производство контента становится более серьёзной проблемой, чем ссылочный спам. Численного сравнения этих явлений и описания новых санкций в материале нет.

Для основных обновлений есть важное уточнение: они оценивают контент на уровне страниц, а не выносят единый вердикт домену. Поэтому страницы одного сайта могут менять видимость в разные стороны. Разбирая трафик, полезно не смешивать эту логику с задачей спам-обновлений — обнаружением спама.

Что проверить владельцу сайта

Если видимость изменилась, начните с конкретных страниц: какие выросли, какие просели и какую задачу каждая решает для посетителя. Общий график не объясняет сам по себе причину изменений. Он помогает выбрать страницы для проверки, но не заменяет разбор их содержания.

В обсуждении качества предлагается оценивать основные типы страниц по затраченным усилиям, оригинальности, навыкам автора и точности. Ещё один вопрос — даёт ли материал что-то полезное сверх того, что посетитель найдёт в других местах. Алейда Солис советует отдельно проверять, сохраняет ли шаблон пользу при массовом применении. Это не запрет на шаблоны: важно смотреть, что получается на опубликованных страницах.

Маркетологу такой подход помогает не сводить результат работы к количеству публикаций. Владельцу небольшого сайта — проверить, отвечает ли текст на вопросы клиента и помогает ли выбрать услугу. Это ориентиры для аудита, а не обещание роста позиций. Материал не содержит ни сроков восстановления трафика, ни гарантированного набора действий после обновления.

Моё мнение: сначала польза страницы, потом масштаб

Я бы не пытался объяснить каждое колебание общего графика, пока не посмотрел на отдельные страницы. В небольшой практике хорошо видно, когда текст опубликован для количества: клиенту после чтения всё равно приходится задавать те же вопросы. Для меня простая проверка — понятно ли из страницы, в чём услуга и какой следующий шаг.

Я бы также не искал решение в смене платформы. CMS остаётся полезной, если ей можно управлять без лишней сложности. Малому бизнесу важнее возможность самому исправить текст, чем модная архитектура. Но даже удобное редактирование не избавляет от необходимости проверять, что именно опубликовано.

Источники

Откуда новость. Текст — пересказ своими словами, факты — из источника, мнение — автора.

1. Google Search Spam Updates Use AI To Find AI Spam & More www.seroundtable.com

Об авторе

Лаури Грён

владелец небольшой бухгалтерской практики

У меня бухгалтерская практика с русскоязычными клиентами, сайт нужен для услуг и заявок. Принимая сайт, проверял не только дизайн, но и смогу ли сам заменить текст без инструкции на двадцать страниц.

Все публикации автора